スポンサーサイト
「教育基本条例案」「職員基本条例案」の修正案
教職員処分規定：職務命令３回違反で免職 大阪府・市（毎日新聞 2012年2月8日）
府市統合本部で「教育基本条例案」「職員基本条例案」の修正案を巡る議論があったようです。
君が代不起立とかが話題になりがちだけど、個人的には相対評価の導入と天下り禁止規定に注目しています。
相対評価については、公務員の目的は「公益」の追求ということもあって、民間のように利益や売り上げといった単純な数値で評価することは難しいと思います。
でも、だからといって評価することから逃げるということはあってはならないと思います。どこの自治体もそうだと思うんですが、自治体の人事評価なんてほとんど形だけの評価にしかなってないのが現実です。
相対評価の導入は、従来のポーズだけの評価から緊張感のある評価へと変わっていくいいきっかけになると期待しています。
天下りについては、天下りとは何かという定義が重要ですね。
大阪府と大阪市が犬猿の仲というのは周知の事実ですが、聞いた話では、天下りする際には特に話し合いもなく、自然と府職員と市職員で順番に1年交代で天下っていくとのこと。
自分に都合のいいときだけ連携ばっちりってどういうこと？と常々思ってたところです。もうそういうことは止めましょうよということ。
もちろん僕も天下り禁止に異論はありませんが、退職する職員が普通に再就職する際には自由にやらしてあげたいところです。
府市統合本部で「教育基本条例案」「職員基本条例案」の修正案を巡る議論があったようです。
君が代不起立とかが話題になりがちだけど、個人的には相対評価の導入と天下り禁止規定に注目しています。
相対評価については、公務員の目的は「公益」の追求ということもあって、民間のように利益や売り上げといった単純な数値で評価することは難しいと思います。
でも、だからといって評価することから逃げるということはあってはならないと思います。どこの自治体もそうだと思うんですが、自治体の人事評価なんてほとんど形だけの評価にしかなってないのが現実です。
相対評価の導入は、従来のポーズだけの評価から緊張感のある評価へと変わっていくいいきっかけになると期待しています。
天下りについては、天下りとは何かという定義が重要ですね。
大阪府と大阪市が犬猿の仲というのは周知の事実ですが、聞いた話では、天下りする際には特に話し合いもなく、自然と府職員と市職員で順番に1年交代で天下っていくとのこと。
自分に都合のいいときだけ連携ばっちりってどういうこと？と常々思ってたところです。もうそういうことは止めましょうよということ。
もちろん僕も天下り禁止に異論はありませんが、退職する職員が普通に再就職する際には自由にやらしてあげたいところです。
香山リカを無能と呼ぶな
この間の朝生をうけて、香山リカさんの評判が悪い。
いま、香山リカ女史の無能さがヤバい やまもといちろうBLOG
正直ここまで香山リカさんがバッシングを受ける理由がわかりません。
香山リカさんの言いたいことは１点。改革の先の社会の基本的な軸を示してほしいということでしょう。それは推測するに、橋下さんの政治手法が強権的で独裁的な匂いがするから、彼の改革が実現した後、とんでもなく保守的な社会ができてしまうのではないかという漠然とした不安があるんだと思います。つまり、彼の政治手法とイデオロギーへの不安です。
ここで僕が残念に思うのは、彼女の議論が常に後者のイデオロギーの話に終始してしまったことです。冷静に考えてください。イデオロギーの話なんて朝生でやったって実のある議論ができるわけがないでしょう。
上のブログ主さんも書いていますが、本当に彼女が攻めるべきは彼の政治手法への攻撃だったんだと思います。具体的には、二元代表制の地方自治体において首長の会派で議会の過半数を押さえてしまうやり方や、大阪府議会での議員定数削減案の強行採決など、突っ込むことはある程度あったんじゃないかと思います。
ただ、そうだとしても彼女を無能呼ばわりするのはお門違いです。もともと香山リカって人は、世間に保守主義あるいは自由主義的な匂いが漂い始めるやいなや、それを敏感にかぎつけては本にする。そういうことで飯を食ってきたような人でしょう。政治学者でもなんでもないんですよ彼女は。そういう人に上に書いたようなことを批判させるのは無茶ってもんです。
本当に無能なのは香山リカに先鋒切らせてしまう反橋下派の政治学者と政治家です。
そこを忘れて香山リカばかりをバッシングするのは、本当にバッシングに値する人への視線をそらし、結果的に反橋下派に利することにもなりかねません。
まあ大阪府民の僕としては、本来ならばイデオロギーやら政治手法の問題ではなく、政策そのものの話で議論のやりとりをしてほしいところなんですが、いかんせんテレビの論客といわれている人は大阪都構想にまったく興味がないのが悲しいところ。そらそうですね。東京人ばっかりですから。口をそろえて「都構想は説明不足だ！」ばっかりでいい加減にしてほしいです。
いま、香山リカ女史の無能さがヤバい やまもといちろうBLOG
正直ここまで香山リカさんがバッシングを受ける理由がわかりません。
香山リカさんの言いたいことは１点。改革の先の社会の基本的な軸を示してほしいということでしょう。それは推測するに、橋下さんの政治手法が強権的で独裁的な匂いがするから、彼の改革が実現した後、とんでもなく保守的な社会ができてしまうのではないかという漠然とした不安があるんだと思います。つまり、彼の政治手法とイデオロギーへの不安です。
ここで僕が残念に思うのは、彼女の議論が常に後者のイデオロギーの話に終始してしまったことです。冷静に考えてください。イデオロギーの話なんて朝生でやったって実のある議論ができるわけがないでしょう。
上のブログ主さんも書いていますが、本当に彼女が攻めるべきは彼の政治手法への攻撃だったんだと思います。具体的には、二元代表制の地方自治体において首長の会派で議会の過半数を押さえてしまうやり方や、大阪府議会での議員定数削減案の強行採決など、突っ込むことはある程度あったんじゃないかと思います。
ただ、そうだとしても彼女を無能呼ばわりするのはお門違いです。もともと香山リカって人は、世間に保守主義あるいは自由主義的な匂いが漂い始めるやいなや、それを敏感にかぎつけては本にする。そういうことで飯を食ってきたような人でしょう。政治学者でもなんでもないんですよ彼女は。そういう人に上に書いたようなことを批判させるのは無茶ってもんです。
本当に無能なのは香山リカに先鋒切らせてしまう反橋下派の政治学者と政治家です。
そこを忘れて香山リカばかりをバッシングするのは、本当にバッシングに値する人への視線をそらし、結果的に反橋下派に利することにもなりかねません。
まあ大阪府民の僕としては、本来ならばイデオロギーやら政治手法の問題ではなく、政策そのものの話で議論のやりとりをしてほしいところなんですが、いかんせんテレビの論客といわれている人は大阪都構想にまったく興味がないのが悲しいところ。そらそうですね。東京人ばっかりですから。口をそろえて「都構想は説明不足だ！」ばっかりでいい加減にしてほしいです。
テーマ : 政治・経済・時事問題 - ジャンル : 政治・経済
戸籍簿の自治体の庁舎外保管について、現行法令上特段の障害は存在しない
去年３月のエントリーで南三陸町の戸籍データ消失についてメモという内容の記事を書きましたが、一部訂正が必要です。
訂正前
↓訂正後
えらい違いですな。すいません。
訂正の根拠は、「情報通信技術利活用のための規制・制度改革に関する専門調査会」の報告書です。この中に、「また、戸籍の電子化のように、現行の制度の下で庁舎外での管理が認められているにも関わらず、自治体の間で知悉されていない場合もあった」との記載があるからです。
まあ要するに、自治体の勉強不足で戸籍の電子化が進んでいないということらしいです。むかつきますね。
以下、細かいので興味ない人は飛ばしてください。
そもそも法令の規定の文言のみを解釈すると、戸籍の庁舎外管理は認められない。でも、これではいろいろと不都合があるので、いろんなところが法務省へ照会をかけました。法務省は、その照会に対する回答という形でガチガチの規定を徐々に緩めていきました。
具体的には、
他の市町村に戸籍の記録の管理を委託し、委託市町村の端末から委託市町村の電子情報処理組織に接続することによって戸籍事務を行うことが認められたケース。（平成１４年４月１日付け民一第８３５号回答）
市町村から一部事務組合又は広域連合に事務委託を行うことにより、一部事務組合又は広域連合に設置されている中央処理装置において戸籍記録の管理をすることが認められたケース。（平成１６年８月１１日付け民一第２２５３号回答）（平成１５年９月１６日付け民一第２７９２号回答）
電子化された戸籍情報のバックアップの市役所庁舎外の遠隔地民間施設への保管委託が認められるようになったケース。（平成１９年６月１４日付け民一第１２７９号回答）
しかし、このように個別の事例に対する回答という形で運用を変えていくというやり方は、自治体にとってはやりづらいものです。
その後、「情報通信技術利活用のための規制・制度改革に関する専門調査会」が開催されました。これは、情報通信技術の利活用を阻むような規制・制度・慣行などの洗い出しを行うという目的の調査会のようです。その中で、この戸籍の電子化問題が話題に上ったらしく、委員会から法務省に質問をしました。その回答がこれです。
一応、一般的な基準のようなものが示されましたね。今後はこの基準によって、戸籍簿の庁舎外管理の可否が判断されることになるでしょう。
しかし、そもそも施行規則７条の規定があるのに、こんな解釈をするのは無理がありすぎます。
本来ならば施行規則７条を廃止するのが筋だと思います。それをせずにちまちまと趣旨解釈を繰り返して指導するというのは予見可能性という面でいいやり方だとは思いません。
（参考）
戸籍法施行規則第七条
訂正前
戸籍の保存場所については、戸籍法の中で、正本は役所に備え、副本は法務局が保管せよ（8条2項）とガチガチに定められていて、自治体がクラウド化をしたら法律違反になってしまう。
↓訂正後
戸籍簿の自治体の庁舎外保管について、現行法令上特段の障害は存在しない
えらい違いですな。すいません。
訂正の根拠は、「情報通信技術利活用のための規制・制度改革に関する専門調査会」の報告書です。この中に、「また、戸籍の電子化のように、現行の制度の下で庁舎外での管理が認められているにも関わらず、自治体の間で知悉されていない場合もあった」との記載があるからです。
まあ要するに、自治体の勉強不足で戸籍の電子化が進んでいないということらしいです。むかつきますね。
以下、細かいので興味ない人は飛ばしてください。
そもそも法令の規定の文言のみを解釈すると、戸籍の庁舎外管理は認められない。でも、これではいろいろと不都合があるので、いろんなところが法務省へ照会をかけました。法務省は、その照会に対する回答という形でガチガチの規定を徐々に緩めていきました。
具体的には、
他の市町村に戸籍の記録の管理を委託し、委託市町村の端末から委託市町村の電子情報処理組織に接続することによって戸籍事務を行うことが認められたケース。（平成１４年４月１日付け民一第８３５号回答）
市町村から一部事務組合又は広域連合に事務委託を行うことにより、一部事務組合又は広域連合に設置されている中央処理装置において戸籍記録の管理をすることが認められたケース。（平成１６年８月１１日付け民一第２２５３号回答）（平成１５年９月１６日付け民一第２７９２号回答）
電子化された戸籍情報のバックアップの市役所庁舎外の遠隔地民間施設への保管委託が認められるようになったケース。（平成１９年６月１４日付け民一第１２７９号回答）
しかし、このように個別の事例に対する回答という形で運用を変えていくというやり方は、自治体にとってはやりづらいものです。
その後、「情報通信技術利活用のための規制・制度改革に関する専門調査会」が開催されました。これは、情報通信技術の利活用を阻むような規制・制度・慣行などの洗い出しを行うという目的の調査会のようです。その中で、この戸籍の電子化問題が話題に上ったらしく、委員会から法務省に質問をしました。その回答がこれです。
ア 戸籍簿を市区町村の庁舎である建物以外の場所で管理することの可否については，例えば，以下のような観点から，�．廛薀ぅ丱掘湿紊量簑蠅�発生しないこと及び��戸籍法等の関連法令に違反していないことを判断することになるものと考える。
(ｱ) 戸籍情報を現実に管理する者との間で締結された約款等を通じて，市区町村長が戸籍事務を遂行するに当たって必要な措置について，市区町村長が自ら庁舎内で戸籍情報を管理する場合と同程度に行使することができることが担保されていること。
(ｲ) 戸籍情報を管理する電子計算機について，�‘�退室を管理するために必要な措置が講じられている場所に設置されていること，��外部からの不正なアクセスを防止するために必要な措置が講じられていること，��正当な権限を有しない者によって作動させられることを防止するための措置が講じられていること，�つ篥鼎篋匈欧糧鏗欧鰺動廚房�けないように措置が講じられていること等，戸籍情報の保全について適切な対応がとられていること。
一応、一般的な基準のようなものが示されましたね。今後はこの基準によって、戸籍簿の庁舎外管理の可否が判断されることになるでしょう。
しかし、そもそも施行規則７条の規定があるのに、こんな解釈をするのは無理がありすぎます。
本来ならば施行規則７条を廃止するのが筋だと思います。それをせずにちまちまと趣旨解釈を繰り返して指導するというのは予見可能性という面でいいやり方だとは思いません。
（参考）
戸籍法施行規則第七条
戸籍簿又は除籍簿は、事変を避けるためでなければ、市役所又は町村役場の外にこれを持ち出すことができない。
○２ 戸籍簿又は除籍簿を市役所又は町村役場の外に持ち出したときは、市町村長は、遅滞なくその旨を管轄法務局若しくは地方法務局又はその支局に報告しなければならない。
